NBA 为何如此成功？球员乃核心竞争力，汇聚全球 80%一流篮球运动员

很多网友可能会说，是因为NBA懂得经营，美国市场经济运行良好，这是资本主义制度的优越性。这个答案其实不能令人满意。因为它太过笼统，没有具体的分析。在我看来，NBA的核心竞争力是球员，它汇集了全球近80%的顶级篮球运动员，形成了无与伦比的人力资源优势。毛主席说，战争的关键在人。没有人的因素，其他一切因素都是客观的、次要的。如果没有这么多优秀的球员和球星，NBA要保持核心竞争力简直是天方夜谭。我们可以想象一下，如果没有这么多顶级球星在篮球场上竞技，展现非凡的球技，NBA的比赛转播、门票销售、球衣销售、广告销售，那将是无根之木，无源之水。

我在之前的文章中已经详细描述过NBA是如何训练球员、培养球星、有针对性地提升球员技术的，这里就不再赘述了。（见附录）

抛开优秀球员的因素，如果着眼于NBA俱乐部乃至整个联盟的经营管理，我们可以发现很多值得深思的地方。不可否认，NBA能如此火爆、如此高收益，离不开其良好的市场运作和营销。NBA中很多案例都可以成为商学院的范本。

但就我多年的观察，NBA能够长期保持竞争力和营销活力，让球迷为之关注、为之痴迷，绝对不是一句“市场经济”就能解决的事情。

它的市场规划、品牌管理、资金限制、对弱势俱乐部的支持等，都有很多值得深思的地方。但这些特别有意思的规章制度，却不是市场经济的产物。如果用市场经济的一般原理（市场经济是自主经济，市场主体无论是人还是企业，都要有独立的产权和独立的经济利益，是自主经营、自负盈亏、自律、自我发展的商品生产者或经营者。）[1]，是完全无法解释的。

我可以大胆的说，NBA在产业管理、品牌营销、联盟规章等方面，都有很多计划经济的元素和因素。正是这些市场经济无法解释，而伟大的计划经济却能解释的原则和原理，才保证了NBA的核心竞争力不断，犹如“一泓活水”，几十年不倒。计划经济的伟大，在NBA的诸多著名条款中得到了充分的体现。具体规定，请听我慢慢道来。

首先，每支球队只能雇佣15名签订正式合同的球员，这与计划经济时期的配额制度不同

熟悉NBA的球迷和网友都知道，NBA对于俱乐部是有规定的，每家俱乐部最多只能签下15名正式合同（保障合同）的球员，最多只能注册12名参加季后赛的球员。这个条款球迷们再熟悉不过了，没有人觉得它有什么不妥。但是，细心的球迷们有没有想过nba球员最低工资，这种对于俱乐部的硬性条款，根本不符合市场经济的原则。

我曾经讲过，市场经济的第一个特征，就是市场主体，无论是个人还是企业，都必须有独立的产权、独立的经济利益，都必须是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者或经营者。[1]

（来源：百度百科：市场经济）

如果按照这个经典的市场原则，那联盟的规定就是彻头彻尾的霸凌条款！俱乐部聘请球员，和球员签订合同（劳动合同），是俱乐部自愿的事情，俱乐部老板独立运作，自负盈亏。如果有财大气粗的俱乐部要打人海战术，花大钱多请球员，何乐而不为？这对你们联盟有什么影响？俱乐部自负盈亏，就算多请球员成本高，赔钱，也不关你们联盟的事，老板愿意，关你们的事吗？联盟为什么要制定这样的规定？以市场运作著称的NBA，为什么会有这样非市场经济、伪市场经济的硬性条款？请各位球迷们好好思考一下。

其实追根溯源，这个条款只能用计划经济的大原理来解释。在计划经济中，这个条款就是一个很简单的原理——“名额制”。这15份保障性合同，就是联盟给每个俱乐部的15个名额。

俱乐部可以少用（比如有的俱乐部一年只招14名球员），但绝对不能多用！计划经济的特点就是政府按计划分配资源。在NBA，联盟允许俱乐部按照计划的名额自行配置球员体系。计划经济的伟大之处在于合理有效的控制资本这头野兽，不让资本泛滥扭曲体制和游戏规则。

配额制的本质就是防止资本泛滥，防止资金实力雄厚的俱乐部越拿越多nba球员最低工资，从而造成资源浪费和违反规则的不公平竞争。如果没有这个规定，资金实力雄厚的俱乐部就会搞军备竞赛，聘请20-25名球员，实行轮换制，应付82场常规赛，结果预计不会差，季后赛他们就会找15-20名球员，多次轮换，保证场上体力。这样一来，资金实力不足的俱乐部就会吃亏，常规赛成绩不好，季后赛也难有作为，长此以往，就会出现一家俱乐部独霸比赛的局面。

不仅仅是俱乐部之间的不公平竞争，这个15人名额制对于整个联盟有很好的保护作用，能够有效维护NBA的品牌质量，保证NBA的比赛质量，对于联盟的发展也是非常有利的。

一旦每支球队只能签约15名球员的强制规定出台，名额制度的另一个好处就显现出来了，名额制度相当于设置了一个硬性门槛，规定整个NBA联盟只能有30支球队。

450

球员能参与进来，蛋糕就这么大，有了这个门槛，NBA的含金量就能维持在很高的水平。因为每个俱乐部只能招15个人，老板们肯定会珍惜这个名额，尽量招到好的、有能力的球员，不会随意跟那些篮球技术不够好，或者因为伤病影响竞技水平的自由球员签约。这个450个名额就是门槛，整个NBA行业的球员水平也因此得到保证。普通球员想进入NBA会非常困难，如果水平再不在这个门槛以上，俱乐部就很难招到，因为不是钱的问题，而是名额有限。大家都知道NBA每年都会有新鲜血液加入联盟，很多球员要么退役，要么因伤退役（姚明），要么离开（易建联、马正伟）。不过无论人员流动如何，这个450人的联盟名额和门槛决定了NBA整体的水平不会出现大幅度的下滑，始终会在高位小幅波动。

所以整个NBA的金字招牌都是闪闪发光的。一个行业的准入门槛对于高端的行业管理和品牌管理至关重要。只有建立硬性门槛，对行业制定高标准、严要求，整个行业才有含金量，才能吸引投资者、市场、观众。网友们，试想一下，如果NBA也像CBA一样，每隔几年，可以有1-2个俱乐部加入，每个俱乐部让球员随意聘请，抛弃这个硬性规定，结果会怎样？

那将是一场灾难，大量球员会涌入这个联盟，一旦产业扩张过快，数量的急剧增加意味着整体质量的急剧下降，NBA的品牌就会变得像CBA一样，变成了注水猪肉，质量一落千丈，CBA的例子就是明证！

如果NBA真的这么做，盲目扩张，失去了门槛，失去了名额，那么NBA的金字招牌就毁了。

一旦整个NBA品牌被毁，NBA将从蓝筹股变成垃圾股，没有投资者愿意再投资，现有的投资者也会撤资。如果大量技术不够的球员涌入整个联盟，就是典型的经济学原理——劣币驱逐良币。整个产业链将在3年内崩盘。

所以联盟第一条硬性规定极其重要，大计划经济的配额制度，维持了整个NBA的核心竞争力，这是市场经济做不到的，配额制度做出了不可磨灭的贡献。

第二，基本工资、顶薪制、工资上限、奢侈税vs计划经济的价格机制。

说完了限额制度，再来说说NBA的薪资制度。资深NBA球迷和网友都知道，NBA有底薪制度，一名球员只要有保障合同，每年至少能拿到40万美元。同时，NBA还有顶薪制度：球员的顶薪会以球队BRI（称为顶薪帽）的48.04%计算。0-6年球龄球员的顶薪为顶薪帽的25%，7-9年球龄球员的顶薪为顶薪帽的30%，10年以上球龄球员的顶薪为顶薪帽的35%。和之前的劳资条款一样，这个数字是球员前一份合同的105%中的较大者。

同时，NBA还有工资帽和奢侈税制度：

工资上限：

年度工资帽是根据上一年NBA联盟的总收入，然后取这个总收入的48%作为NBA球队的总薪资，再把这个总收入的48%除以NBA球队总数，30支球队，取平均值就是年度工资帽，球队给球员支付的薪资总额不能超过这个数。

本赛季为 2690 万美元，上赛季为 4384 万美元，2010 年为 5800 万美元。

奢侈税：总收入的55%是奢侈税线，如果球队无视它，越过这条线，就会受到严厉惩罚。第一个惩罚是托管金不会退还给运动员。第二个惩罚是球队每超过55%的支出，就要缴纳一美元的奢侈税。如果球队超过1000万美元，还要再缴纳1000万美元的税款。

网民们似乎认为这些制度是理所当然的。

但请你仔细想一想，按照市场经济的原理，这些规定也很难解释。为什么呢？因为市场经济是自营自收，俱乐部聘请球员，给多少钱，是老板和球员谈判的结果，联盟管什么事？联盟有什么权力限制俱乐部的薪资空间？老板们想怎么操作就怎么操作。按照市场经济的原理，联盟为什么要插手？

有些俱乐部市场小，不好经营，老板为了节省成本，低价聘请水平不够的球员，可以吗？有些俱乐部有钱，愿意花大价钱找五个位置都一流的球员打天下，可以吗？明星球员很强，老板爱才，多给点可以吗？比如现在的球星科比，他去年的薪水是2480多万美元。如果一个俱乐部的老板爱才，开出3000万一年，光明正大的挖人，可以吗？如果按照市场经济的原则，自由竞争，价高者得。请问NBA为什么会有这些非市场经济的条款？

答案很简单，这里的逻辑只能用计划经济的价格原理来解释。

2.1 基本工资制度与配额制度都是计划经济体制下的互补产物。

就像上一个话题说的：有名额就有门槛，NBA是有含金量的。所以，与名额制度相辅相成的底薪就是底线，就是行业门槛底线的体现：能打NBA的最差球员（保障合同）的身价底线就是这个价。网友们都知道，NBA联盟450名球员也是水平参差不齐，有高有低，并不是一刀切。NBA有科比、詹姆斯这样的巨星，也有易建联、巴特尔、孙悦这样的路人甲，职业篮球的本质一直都是如此。但底薪制度保障了门槛内的球员最低最基本的保障（但相对于美国的中产阶级，这笔薪水也是一笔巨款）。同样，对于中国来说，在毛主席的计划经济时代，也有25元的最低工资。

有了最低工资制度，两个规范就能得到有效保障：一是保障合同球员的基本利益（NBA最低工资）。这样可以防止俱乐部欺负客户，剥削压迫边缘球员。二是防止球员为了打NBA而自己压价，劣币驱逐良币。举个最简单的例子：某NBA俱乐部签约了14名球员，最后的份额要从两个实力不强但差距不大的新秀中选出。如果没有最低工资制度，俱乐部独立运作nba球员最低工资，自负盈亏，劳资双方自行谈判。那么，为了拿到一份合同，两个球员就可能自己压价。（比如现在招大学毕业生，为了竞争一个位置，就降低自己的薪资要求）。这也是压低底线，降低NBA含金量的一种做法，是联盟所不允许的。

2.2.顶薪制度是对球员的工资设定一个最高门槛。

中国有句俗话叫“大店欺负顾客，大顾客欺负店”。如果说之前NBA的底薪制度是为了防止NBA俱乐部老板有钱欺负顾客（球员），那么NBA的顶薪制度则恰恰相反，是为了防止球星自己抬价欺负店。

NBA底薪制度的对立面是顶薪制度，是球员身价的上限，有底线就一定有顶峰。前面说过，NBA能接纳450名球员，有拿底薪的路人，也有科比、詹姆斯这样的巨星。“低薪球员”的利益得到保障，但球队最有实力的球星的权益也需要受到限制。这和毛主席时代的八级技师制度有些类似，也是计划经济的产物。

比如最低工资是40万/年，科比去年的工资是2480万/年，NBA最高工资与最低工资的比例大概是32倍，这个比例是符合行业健康发展的。因为不管怎样，NBA球员都是一个阶层，都是俱乐部的员工，为球队效力，虽然根据能力不同应该有不同的薪资，但是薪资差距不能太大。而且一个巨星也不能占据球队太多的薪资空间（25%是上限）。一支球队雇佣15名球员，如果一个人的薪资占了几个人加起来的薪资，这样的薪资结构对俱乐部来说并不好。薪资差距的计算与讨论属于人力资源的范畴，这里就不多说了。

2.3. 工资帽和奢侈税是为了维持价格稳定，并设定最高运营成本。

这个体制，用计划经济的原理来解释，就是为了保持物价稳定，从毛主席建国前27年中国的经济体制就可以看出来，近30年来，物价没有大幅上涨，民生得到了保障，人民生活压力得到了缓解。

同样，对于俱乐部来说，虽然每支球队都有15份合同的额度限制，从量上限制了俱乐部资本的扩张和资本的泛滥，但在质上却没有起到有效的制约。资深体育评论员梁宏达曾这样说过。如果没有工资帽和奢侈税，任由俱乐部老板们肆意挥霍，结果会怎样？比尔盖茨买下一支NBA球队，花重金，把联盟最好的球员都配备到每个位置上，造成了不公平竞争，对整个联盟和产业链造成了极大的伤害，这就是资本泛滥的恶果。

如果NBA没有工资帽和奢侈税，NBA就变成了烧钱的游戏，谁有钱谁就牛逼。有钱的俱乐部财大气粗，挖球员、招商引资、巨星效应形成黑洞，越来越有钱。穷俱乐部竞争力越来越小，只能靠卖球员（卖血）为生，经营惨淡。短短几年，NBA就变成了两极分化的格局，也就是寡头经济、垄断资本主义。如果真是这样，NBA就跟西甲一样了，除了皇马巴萨，其余球队都只是陪着王者去学习而已。整个联盟如果失去悬念，也会失去产业竞争力。

如果NBA全靠东西部两支巨头球队撑场面，没有一支球队能够脱颖而出，那么NBA就失去了悬念，整个产业链都会受到冲击，会损失很多球迷和投资者。

而且如果NBA不设工资帽和奢侈税，任由俱乐部烧钱，那么整个联盟就会像CBA一样，搞军备竞赛，无形中增加了俱乐部的运营成本（过高的工资），稀释了利润，挤占了中小俱乐部。这种烧钱行为，短期内可能对联盟来说是一剂强心针，因为资本进来了。但长期来看，绝对是毒药。成长过快的俱乐部的成本，会极大制约行业的健康发展，过几年俱乐部老板没钱了，或者不愿意再投入，投资人如果无法收回过高的成本（高工资），可能就会撤资。亏本的生意，没人会做。NBA如果失去足够的盈利能力，就失去了吸引投资的能力，结果就跟中国的甲A联赛一样，靠烧钱红了几年，最后却烂成一锅粥。

因此，按照计划经济的原则，工资帽和奢侈税对于联盟控制物价和运营成本，防止资本泛滥和规则扭曲，是必要的。

三是每年每支球队两轮选秀权，与计划经济的粮票、肉票制度相反。

NBA的选秀制度很有意思，每年有60名新秀进入联盟，让球队选择。60名新秀根据实力评估分为两轮，各俱乐部每年都有两个选秀权，可以选择自己喜欢的球员。深受中国球迷喜爱的姚明在2002年被火箭队以状元秀身份选中。那一年我亲眼见证了整个过程，真的很激动。

不过我不明白的是，选秀权很难用市场经济的原理来解释。如果NBA俱乐部的老板想招募这些新秀，他可以私下和球员谈判。市场经济下，他们应该自我管理，自负盈亏。劳资谈判还不够吗？球员已经超过18-19岁，是成年人，有能力承担责任。联盟为什么要这么费劲地让球队自己选择？而且选秀权也挺奇怪的，很多球队把选秀权当成交易筹码的一部分，这是为什么呢？

在我看来，这种制度只能用计划经济的伟大原理来解释：NBA选秀权就是计划经济时代的粮票或者肉票！

第一，每支球队每年有两次选秀权，相当于两张粮票，只有凭借这两张粮票，球队才能从60名新秀中挑选两名球员。这样做有两个好处，一是名额制，理论上每支球队每年只能挑选两名球员（通过交易获得的额外选秀权是特例），这样球队就不能够用资本去打压球员，哄抬身价。二是粮票制，也就是说只有凭借票（选秀权）才有资格参加选秀，没有票，就算球队老板有再多的钱也没用，他根本拿不到比自己应得的更多的钱。

从这个意义上来说，选秀权就像食品券一样，可以保护弱势群体，尤其是资金不足的 NBA 球队，确保球员不被富有的俱乐部挖走。

第二，选秀权可以作为筹码，这是粮票的第二个属性，在计划经济时代，粮票也可以交易，是一种潜在的货币，因为它具有间接的货币功能。

第四，NBA球队的反向选秀制度与计划经济时期的资源反向配置。

刚才讲了选秀权，现在我们来深入讲讲NBA的反向选秀制度，理论上来说，弱队会选高顺位的新秀（好球员），而强队或者去年的冠军会选低顺位的新秀（通过交易获得选秀权的球员除外）。

联盟的这种规定，用市场经济的原理是解释不了的。第一，前面说过了，选秀权就不应该有，让俱乐部和球员私下沟通，谈好价格，劳资双方愿意，俱乐部可以独立运作。第二，就算每支球队有两个选秀权，也是合理合法的。好吧，如果按照市场经济“自由竞争”的原则，联盟为什么要让弱队先选？弱队和强队应该在同一个平台上自由竞争，选错队是没有意义的。

如果按照市场经济、自由竞争的原则，那么最公平的方式应该是抽签：NBA拿出60个号码，分别放在两个碗里，一个是1-30，一个是31-60，联盟应该让这30个俱乐部老板或者总经理抽签，每个人从两个碗里各抽1个，这样才是最公平的。老板们这时候就看运气和人品了，谁手气强，人品好，谁就抽到好签，谁人品差，运气差，谁就抽到坏签，看天意，没什么好抱怨的。但NBA联盟为什么要安排这种反向选秀制度，让弱队先抽到好苗子呢？按照市场经济的原则，好苗子应该自己决定去留，优化资源配置。当然，也不排除有球员觉得去弱队，自己进步空间更大。但这应该是自由竞争，而不是联盟的严格规则。

所有这些问题都不能用市场经济的原理来解释，只能用计划经济的大原理来解释。这是计划经济的逆向资源配置体制。通俗地说，就是政府（联赛）用硬手段（硬规矩）来按照计划配置资源（新秀球员），而不是通过市场。

联盟为什么要这么做？为什么要这样分配资源（新秀球员）？如果从计划经济的原理来解释，就很清楚了。这就是兼顾各方面，发展欠发达地区，挖掘低价值地区的潜力，反向配置资源。平衡各方关系，防止一家独大。这种做法和毛主席大力建设内陆工业、发展三线城市类似，都是计划经济的启示。

联盟这样做，可以帮助弱队逐渐翻身，削弱强队的优势。长远来看，整个NBA会形成多队竞争的格局，可以打破垄断。比如骑士队在2003年拉拢詹姆斯之前，是一支弱队，但詹姆斯来了之后，从2003年到2010年，骑士队实力在短短几年内迅速上升，夺得了东部冠军。NBA总冠军也是一支又一支球队夺得，除了公牛、湖人等少数强队可以三连冠外，大部分球队只能夺得一次。

为了防止单一企业垄断市场，资源过度集中，只能用计划经济的手段，反向配置资源，限制资本的主导地位，用计划经济来调节、制约、限制市场经济，实在是高明之举。

第五，NBA球衣收入的共享产权制度与计划经济的大锅饭制度。

最后一点是NBA球衣收入体系，比较奇怪的是，NBA球衣销售的钱不是球员自己的，而是联盟的，这是一个很有意思的现象。

我记得2008年有一则新闻，说的是湖人队的孙悦突然收到一张2.5万美元的支票，这笔钱的来源是科比的球衣销售收入，是联盟所有球员的共同收入，当时孙悦对这笔意外之财感到非常高兴，这则新闻现在还能找到。

标题为《科比卖球衣帮孙悦赚钱，联盟所有球员均可分红》来源：腾讯体育，2008年11月21日，10:04。

这种分红制，按照市场经济的原理根本解释不了：球员卖球衣都是凭自己的能力和球星影响力，科比、詹姆斯、加内特的球衣卖的好，都是靠自己的努力，那么球衣卖出的收入就应该属于科比的球队和加内特的球队，最多分一部分给各自的俱乐部，已经很体贴了。但科比的球衣卖出的收入，为什么要和孙悦分呢？24号球衣和孙悦有什么关系？这不是鼓励“不劳而获”吗？这不是“干得好干得不好都一样”吗？按照市场经济的“按劳分配”原则，这不是扯淡吗？NBA怎么能这样？支持懒人？

但这种现象可以用计划经济的大锅饭体制来解释，这个体制就是计划经济的大锅饭体制：照顾弱势群体，合理分蛋糕，实现“共同富裕”。

大锅饭不是绝对的平均主义，而是合理的利润分配，对劳动能力差的工人给予适当的照顾。这是调动生产积极性的需要。一个家庭，爸爸妈妈出去挣钱，回家一家人一起吃饭，吃同一个锅，这有什么不对？你能指责孩子不劳而获吗？显然不行。

结束：

说了这么多，从NBA整个产业链的发展来看，计划经济的因素占了很大比重。号称资本主义老大、市场经济高度发达的NBA，为什么会用那么多计划经济的原理呢？其实很简单，完全的市场经济体制，存在着很大的弊端：比如资本的嚣张，顾客欺负店家，资本扭曲制度，践踏规则，拉大贫富差距，两极分化，行业垄断竞争力的丧失等等。

在美国，为了限制资本主义的最大发展，为了限制资本的凶猛野兽，NBA必须利用计划经济的剑来合理地分配资源，干预俱乐部，维持市场的健康发展，并保护NBA的金色标志。

可以看出，计划经济的高级阶段必须伴随着计划经济的优势。

本文标签： NBA 产业